(доклад на итоговой научной сессии ИП РАН, 1 февраля 2006 г.)
А.Л.Журавлев
Вступление
Основные функции и задачи ежегодных итоговых научных сессий нашего Института хорошо известны, поэтому нет необходимости на них останавливаться. Однако в последние годы, в том числе и в отчетный год, появилась одна особенность, заслуживающая нашего внимания. Она связана с постепенным переходом Институтов РАН на новую систему планирования, финансирования и отчетности по НИР, в соответствии с которой требуется ежегодное так называемое внутреннее рецензирование научных результатов по каждой теме НИР, причем реализуемое в открытой публичной форме. Следовательно, обсуждение и оценка результатов научной деятельности по конкретным темам является не добровольным, а обязательным элементом деятельности Института, при этом, подчеркиваю, ежегодным.
Наши итоговые научные сессии в полной мере могут рассматриваться формой открытой публичной экспертизы результатов НИР.
Далее целесообразно остановиться на самых крупных итогах научно-исследовательской, научно-организационной и научно-практической направлениях деятельности Института психологии в соответствии с основными формами представления результатов деятельности научных организаций РАН.
I. Традиционно для нашего Института как того и требует принятая в РАН структура итогового ежегодного отчета научного учреждения, вначале представим результаты деятельности по выполнению НИР надинститутской категории. Речь пойдет о реализации крупных междисциплинарных научных программ, в которых принимали участие разные лаборатории и сотрудники ИП РАН. Это направление деятельности нашего Института свидетельствует о реальной востребованности результатов психологических исследований другими науками при решении современных комплексных научных и научно-практических проблем.
1. В 2005 г. впервые в истории нашего Института, причем на конкурсной основе, мы включились в выполнение научной Программы фундаментальных исследований Президиума РАН «Фундаментальные науки – медицине» (лаборатория психологии посттравматического стресса, руководитель – Н.В.Тарабрина). Выполнено оригинальное исследование роли психосоциальных стрессоров в динамике угрожающих жизни болезней (на примере рака молочной железы). Совокупность психосоциальных стрессов включала те из них, которые пережиты больными на протяжении всей жизни. В нее входили стрессы, обладающие наиболее интенсивным психотравмирующим воздействием. Получено подтверждение того, что заболевание раком является травматическим стрессором для обследованной группы женщин: рак молочной железы (РМЖ) представляет угрозу жизни и физической целостности, при этом реакция больных на диагноз РМЖ характеризуется интенсивным страхом и беспомощностью. Показано, что у части пациенток (24%) имеют место признаки такого стресса, который соответствует клинической картине посттравматического стрессового расстройства (ПТСР).
Анализ данных показал, что количество и субъективная оценка интенсивности влияния на человека жизненных стрессов были значимо взаимосвязаны с уровнем выраженности признаков посттравматических реакций. Кроме того, показатель влияния на индивида пережитых в течение жизни травмирующих событий достоверно связан с уровнем личностной тревожности. На значимом уровне установлены взаимосвязи признаков посттравматического стресса и психопатологических симптомов: депрессии, глубокой тревожности и психотизма. Полученные результаты показали, что чем больше травмирующих ситуаций переживали больные РМЖ в течение жизни и чем более высоко они оценивали их влияние, тем более выраженная психопатологическая и посттравматическая симптоматика появляется при реагировании на текущий стресс – заболевание РМЖ. Интенсивные посттравматические реакции, в свою очередь, отягощают течение заболевания и оказывают негативное воздействие на иммунный статус пациенток, что увеличивает риск рецидива данного заболевания.
Н.В.Тарабрина успешно представила отчет-доклад по данной теме исследования на междисциплинарной общеакадемической конференции, организованной Президиумом РАН, под соответствующим названием «Фундаментальные науки – медицине», на секции «Общие вопросы этиологии и патогенеза».
2. В 2005 г. ИП РАН продолжил свое активное участие в выполнении общеотделенческой программы «Россия в глобализирующемся мире» (научный руководитель – академик-секретарь ООН РАН, академик В.Л.Макаров), которая выполнялась нашим Отделением РАН в течение 3-х лет.
1) Первая тема нашего Института «Качества личности как субъекта в условиях социальных изменений» разрабатывалась под научным руководством К.А.Абульхановой и М.И.Воловиковой (лаборатория психологии личности), а среди исполнителей были также Н.Л.Александрова и И.А.Джидарьян.
В работе показано, что представление личности в качестве субъекта жизненного пути позволяет преодолеть, «реформировать» осознание ею себя как объекта, от которого ничего не зависит, и поддержать на определенном уровне активность личности. Выполненный теоретико-методологический анализ качеств личности как субъекта в условиях интенсивных социальных изменений выявил несколько самостоятельных исследовательских блоков, позволяющих достаточно полно раскрыть суть проблемы субъектности как формообразующего качества личности. К этим блокам относятся прежде всего нравственные и интеллектуальные качества, а также оптимизм, помогающие личности эффективно справляться с жизненными трудностями. Выявлена конкретная этнокультурная специфичность социальных представлений о нравственной личности. Исследование динамики имплицитных концепций интеллекта показало, что в настоящее время они отражают изменения в российском обществе, связанные со сменой систем ценностей. В целом данное исследование психологической проблемы субъектности как качества личности приводит к обобщению, позволяющему говорить о субъектном принципе или даже субъектной парадигме, в русле которой выстраиваются принципы, объясняющие многие конкретные проявления качеств личности как субъекта в современных условиях социальных изменений в российском обществе.
2) Вторая тема «Современные тенденции в психологии профессионализма и формирования профессионала» (лаборатория психологии труда, научный руководитель – Л.Г.Дикая, исполнители – Е.П.Ермолаева, Ю.В.Постылякова и А.Н.Гусев – сотрудник МГУ имени М.В.Ломоносова).
В работе представлены результаты анализа современных тенденций в развитии профессионального пространства и обоснован новый подход к определению профессионализма на основе интеграции научных представлений профессионально-адаптационного, деятельностно-ориентированного и личностно-ориентированного подходов. Определены психологические и социально-психологические факторы профессиональной идентичности и маргинализма профессионалов. Систематизированы общепсихологические и социально-психологические (т.е. групповые и личностные) факторы профессионального стресса в условиях глобализации. Обоснована необходимость формирования социально-психологических ресурсов с целью повышения адаптивных возможностей профессионала и сохранения его профессиональной идентичности. Определены возможные пути снижения отрицательного воздействия глобализационных процессов на профессиональное пространство и на субъект труда. Выполненное исследование показало, с одной стороны, важность социально-психологических ресурсов для успешной деятельности профессионала, а с другой – недостаток этих ресурсов в современной России.
3) Тема «Психология современного человека: историко-культурные детерминанты» выполнялась под научным руководством В.А.Кольцовой (лаборатория истории психологии и исторической психологии, исполнители – В.А.Соснин, В.А.Елисеев, Ю.Н.Олейник- сотрудник МосГУ).
Обоснована и реализована задача применения историко-психологического подхода к исследованию психологии личности. Показано, что историко-психологический подход в данном контексте состоит в изучении личности в условиях реальных социально-исторических изменений, происходящих в обществе. Выявлена совокупность социально-исторических детерминант развития психологии современной личности. В данной работе проанализированы радикальные изменения в различных сферах жизни современного российского общества и прослежено их влияние на социальное самочувствие, психическое здоровье, нравственно-духовное состояние, процессы идентификации и систему ценностей человека. Проанализированы также последствия глобализации, их влияние не только на социальные процессы, но и на самоидентификацию человека как представителя своей национальной культуры.
4) По теме «Структура и динамика самоопределения личности и группы в экономической среде» (соруководители – А.Л.Журавлев и А.Б.Купрейченко) выполнялись исследования в лаборатории социальной и экономической психологии (исполнители также – Т.А.Нестик и Н.Н.Хащенко). В их результате была обоснована актуальность и перспективность изучения самоопределения субъекта в ходе экономико-психологических и социально-психологических исследований. Психологические знания о закономерностях самоопределения становятся остро востребованными именно в критические (переломные) периоды развития общества, когда радикально изменяются системы ценностей и идеалов в общественном, групповом и индивидуальном сознании. В результате этой работы дана авторская трактовка понятия «самоопределение», под которым понимается поиск субъектом своего способа жизнедеятельности в мире на основе воспринимаемых, принимаемых или формируемых (создаваемых) им во временной перспективе базовых отношений к миру, другим людям, человеческому сообществу в целом и самому себе. Предложена «уровневая модель» (структура) самоопределения субъекта. Результаты конкретных эмпирических исследований позволили показать, что основные компоненты самоопределения выступают значимыми детерминантами различных форм его экономической активности субъекта. Особое внимание в данной работе уделено анализу динамики феноменов экономического сознания как одного из следствий самоопределения субъекта в экономической среде.
На прошлой итоговой научной сессии ИП РАН говорилось о том, что по результатам 4-х тематических исследований, входящих в названную выше общеотделенческую программу, были подготовлены соответствующие главы в коллективную работу секции «Философии, социологии, психологии и права» РАН. В течение 2005 г. работала междисциплинарная редакционная коллегия, в которую от ИП РАН входила М.И.Воловикова. Был выполнен большой объем редакторской работы, направленной на согласование содержания многочисленных глав, объединенных в 4 основных раздела, не совсем строго соответствующих титульным наукам нашей Секции. Психологический раздел состоялся как самостоятельный, так как в него удалось включить, наряду с 4-мя темами Института психологии, работу Института человека, Института комплексных социальных исследований РАН и один из проектов Института социологии РАН. Таким образом, завершенная рукопись коллективного общесекционного труда в декабре 2005 г. была сдана в издательство «Наука» для дальнейшей редакционно-издательской подготовки.
3. В процессе реализации государственной научно-практической программы «Патриотическое воспитание граждан Российской Федерации на 2001-2005 гг.» продолжалась разработка социально-психологической специфики исследования патриотизма в историко-культурном контексте (лаборатория истории психологии и исторической психологии, руководитель – Кольцова В.А.). Сформулированы концептуальные представления и систематизированы проявления данного феномена на уровне отдельной личности (как интегральной личностной характеристики) и на уровне социума (как компонентов и подструктуры национального самосознания народа). Проанализирована роль патриотизма как фактора обеспечения социально-психологической целостности и нормального функционирования социума. Выделены основные функции патриотизма и необходимые составляющие патриотического воспитания в современных условиях, основанные на интеграции когнитивного, эмоционально-оценочного и поведенческого аспектов его анализа. Обозначены основные проблемы и практические трудности патриотического воспитания в связи с современными тенденциями общественного развития (глобализации, смены государственного строя и т.д.).
По данной теме исследования опубликована научная статья: «Социально-психологические проблемы патриотизма и особенности его воспитания в современном российском обществе» //Психологический журнал. Т.26. № 4. 2005. С. 89-97.
4. В Институте психологии РАН в 2005 г. выполнялись и другие, в том числе уникальные виды научной и научно-практической деятельности, также относящейся к надинститутской категории. Например, продолжалась многолетняя работа Н.В.Тарабриной (лаборатория психологии посттравматического стресса) в качестве участника Экспертной группы (ЭГ) Россия-НАТО по теме «Социальные и психологические последствия терроризма», которая была учреждена в декабре 2002 г. С 2004 г. данная группа экспертов действует в рамках программы НАТО «Безопасность через науку». Общая цель ЭГ – содействовать объединенными усилиями специалистов разных стран устранению угрозы терроризма. На рабочих совещаниях вырабатываются рекомендации Правительствам по оптимизации превентивных и контртеррористических мер, обсуждаются проблемы социальных, психологических и культурных корней международного терроризма, психологического воздействия на гражданское общество, связанных с ними факторов уязвимости общества, роли СМИ, оценки угрозы терактов. Н.В.Тарабрина принимает активное участие в работе ЭГ: выступила с научными докладами по проблемам психологических последствий терактов, роли СМИ в развитии посттравматического стресса, в отчетном году представила результаты эмпирического изучения переживания населением террористической угрозы. В 2005 г. на английском языке опубликован крупный сборник статей, представляющих работы членов ЭГ , из них 2 статьи подготовлены Н.В.Тарабриной, с чем мы ее и поздравляем!
И еще об одном. В ноябре 2005 г. О.И.Маховской (лаборатория истории психологии и исторической психологии) подготовлен и сделан специальный доклад на рабочей группе Государственной Думы по разработке законодательства, направленного на предотвращение торговли людьми. В 2005 г. ею же получена премия конкурса «Наука обществу 2004», учрежденного Агентством научных новостей за материал «Электронный роман с Америкой».
В заключение первого раздела необходимо еще раз подчеркнуть высокую значимость данного направления деятельности Института психологии РАН.
II. Остановимся также на наиболее крупных победах лабораторий и сотрудников нашего Института в различных Конкурсах – официально принятой форме представления научных результатов деятельности академических институтов.
1. 2005 год был годом присуждения Премии РАН в области психологии имени С.Л.Рубинштейна – фактически высшей формы признания в РАН научных достижений психологической науки которая присуждается один раз в 3 года. Президиум РАН своим Постановлением от 13 сентября 2005 г. присудил Премию имени С.Л.Рубинштейна за серию научных работ по единой тематике развития личности профессионала в индивидуальной и совместной деятельности. Тремя соавторами указанной серии психологических исследований являются Почетный член РАО, главный научный сотрудник ИП РАН Л.И.Анцыферова, член-корреспондент РАО, директор ИП РАН А.Л.Журавлев, действительный член РАО, главный научный сотрудник Государственного научно-исследовательского испытательного института МО РФ В.А.Пономаренко, которые были выдвинуты Ученым советом ИП РАН.
Эти исследователи принадлежат к числу последователей С.Л.Рубинштейна, в течение многих лет, развивая его психологическую теорию, осуществили большой цикл теоретических, эмпирических и экспериментальных исследований по актуальной проблематике психологического развития личности в различных видах профессиональной деятельности. Данная проблематика была проанализирована, во-первых, в контексте истории ее возникновения и становления, в ее логической и хронологической последовательности, во-вторых, в сопоставлении полученных психологических данных с результатами исследований в философии, социологии, медицинских, педагогических и других смежных областях науки.
Остановимся ниже только на вкладе сотрудников нашего Института в отмеченную серию научных работ по единой тематике.
Разработана оригинальная концепция развития личности на протяжении всей жизни человека – от раннего детства до поздней взрослости. Убедительно показано, что личностное развитие индивида не прекращается на этапе взрослости: взрослый человек способен к обучению, усвоению новых областей знаний и к переучиванию. Поздняя взрослость не является периодом умножающихся потерь, каждый период жизни характеризуется специфическими социально-психологическими потерями и одновременно приобретениями, своими особыми трудностями и самостоятельно выработанными способами совладания с ними.
Доказано, что условием разностороннего развития личности и залогом долголетия человека является овладение им тем или иным видом трудовой деятельности и достижение высокого профессионализма. Огромную роль в психологическом и физическом благополучии профессионала играет осознание им своей полезности, необходимости. У человека формируется важное личностное новообразование – профессиональная идентичность.
Показано, что человек, вышедший на пенсию, попадает в уникальную по своей трудности ситуацию – резко возрастает неопределенность, сужается круг его общения, понижается самооценка и т.д. Главное же, он теряет свою профессиональную идентичность. Отсюда следует, что в позднем периоде жизни необходимо совершенствовать механизмы компенсации снижающихся психических функций, находить новые виды занятий в том числе и профессиональных. Главное – сохранять свою профессиональную идентичность (Анцыферова Л.И. Развитие личности и проблемы геронтопсихологии. М., 2004. 415 с.)
В данном цикле исследований предложено оригинальное решение одной из важнейших проблем современной психологии – психологической структуры и динамики совместной профессиональной деятельности. В процессе решения этой проблемы разработана психологическая концепция совместной профессиональной деятельности, основными элементами (и одновременно этапами разработки) которой выделены признаки совместной деятельности, ее психологическая структура, процессуальные составляющие совместной деятельности и характеристики ее субъекта. Выделены психологические типы совместной профессиональной деятельности, наряду с различными формами ее организации. (Журавлев А.Л. Психология совместной деятельности. М., 2005. 640 с.)
На теоретическом и эмпирическом уровнях разработана специальная технология выделения психологических типов (типология) личности руководителя и стилей руководства, построенная на основе различных вариантов развития основных психологических подструктур личности руководителя и компонентов стиля руководства. Методическим оснащением предложенной технологии являются специально разработанные оригинальные методики. Предложенная психологическая типология впервые позволила дифференцировать руководителей на различных уровнях анализа: индивидуальном (выделение неповторимого), типологическом, т.е. отнесение руководителя к определенному психологическому типу, и частично типологическом, т.е. его отнесение к конкретному подтипу (Журавлев А.Л. Психология управленческого взаимодействия. М., 2004. 476 с.).
Впервые в психологической науке выполнена серия исследований совместной профессиональной деятельности в условиях организационных изменений (смены форм организации труда, выборов руководителей и формирования коллективных органов управления), а также экономических изменений (смены формы собственности на предприятиях). Новизна состоит и в том, что в таких масштабах впервые проводились исследования в естественных условиях реорганизации производства и экономики в нашей стране. Полученными результатами развиты теоретико-эмпирические основы экономической психологии – нового научного направления и отрасли в отечественной психологической науке. (Журавлев А.Л. в соавторстве с Купрейченко А.Б. Нравственно-психологическая регуляция экономической активности. М., 2003. 436 с.).
В целом цикл научных работ по единой психологической тематике развития личности профессионала в индивидуальной и совместной деятельности, выполненный Л.И.Анцыферовой, А.Л.Журавлевым и В.А.Пономаренко, является важным этапом в развитии психологической науки и общественной практики, развивающим традиции отечественной психологии, в частности, продолжением традиции С.Л.Рубинштейна и его научной школы. Многие результаты указанного цикла психологических работ успешно внедрены в практику организации различных видов профессиональной деятельности, а также преподавания в университетах, педагогических, медицинских.
Присуждение в 2005 г. Премии им. С.Л.Рубинштейна состоялось в 5-й раз за всю ее историю в РАН, в результате всего имеются 13 лауреатов, 8 из которых (61,5%) – это специалисты из нашего Института. В этом виде конкурсного академического признания научных вкладов и заслуг уровень достаточно высок у сотрудников нашего Института.
2. Безусловно, государственным признанием научных достижений ИП РАН рассматриваются Гранты Президента РФ по поддержке ведущих научных школ. Совет по грантам Президента РФ в 2005 г. продолжал поддерживать исследования в рамках двух ведущих психологических школ России: а) научной школы «Системная психофизиология», развиваемой коллективом лаборатории нейрофизиологических основ психики им. В.Б.Швыркова (руководитель Школы – профессор Ю.И.Александров); б) научной школы «Психология высших когнитивных процессов – школа Е.И.Бойко» (руководитель – академик РАО Т.Н.Ушакова), развиваемой коллективом лаборатории психологии и психофизиологии творчества, лаборатории психологии речи и психолингвистики.
К наиболее важным результатам исследований в Школе «Системная психофизиология», полученным в 2005 году, относятся следующие: 1) впервые обнаружена положительная связь между количеством стадий обучения сложному инструментальному поведению и числом специализированных относительно вновь сформированного поведения нейронов. На этой основе можно предположить: чем за большее число «шагов» обучается индивид внешне одинаковому поведению, тем большее число клеток, специализированных относительно этого поведения, активируется при его осуществлении. Полученные данные – важный шаг в развитии сформулированной в школе «Системная психофизиология» системно-селекционной теории научения, которая предсказывает зависимость мозгового обеспечения поведения от истории его формирования.
2) Моделирование активного поиска в условиях полимотивации показало, что характеристики задачи, с которыми сталкивается агент, не являются постоянными, и могут быть выявлены лишь в процессе его взаимодействия со средой. Закономерности тестовой задачи, преломленные взаимодействием агента с ней, обнаруживают свою скрытую динамику лишь в процессе эксперимента. В целом, результаты экспериментов с моделью развивают системно-эволюционную парадигму Школы, свидетельствуя в пользу методологии погружения испытуемого в среду задачи, и требуют, чтобы:
эксперименты проводились в свободном поведении;
агент был погружен в среду;
нейронная активность сопоставлялась с поведенческими актами, выявляемыми по достигаемым агентом результатам различной дробности;
учитывалась последовательность обучения различным актам.
3) Сравнительный анализ диахронических отношений между компонентами структуры индивидуального опыта у испытуемых разного возраста показал, что семантические ассоциативные и пропозициональные сети не представляют собой самостоятельные «сущности». Они – лишь аспекты описания единой неоднородной семантической сети. Этот вывод согласуется с ранее сформулированным в рамках системной психофизиологии представлением о том, что подобными описаниями единой системной структуры индивидуального опыта, а не отдельными «сущностями», являются такие важнейшие феномены, как: сознание и эмоции.
4) Совместно с финскими и испанскими коллегами впервые выявлена связь эффектов переноса и интерференции с тем, в какой ситуации происходит обучение: в эмоционально-позитивной или эмоционально-негативной, т.е. от валентности эмоций.
Хорошо известны результаты развития Школы в научно-организационной области, а также в области подготовки и повышения квалификации научных кадров:
а) основанные на парадигме «Системной психофизиологии» исследования проводятся совместно с отделом системогенеза Института нормальной физиологии РАМН, факультетом психологии МГУ, группой когнитивных исследований (Centre of Excellence in Computational Complex Systems Research) Технологического Университета г.Хельсинки, Педагогическим факультетом Университета г. Оулу, Магдебургским Институтом нейробиологии и с другими научно-исследовательскими коллективами;
б) результаты, полученные в лаборатории нашего Института, внедрялись в образовательную практику и использовались при чтении авторских курсов большинством членов Школы на факультетах психологии ГУГН, МГУ, МосГУ, Высшем психологическом колледже при ИП РАН, Институте практической психологии и психоанализа, Институте психоанализа, Московском городском психолого-педагогическом университете и др. Опубликован новый тираж 3-го издания рекомендованного Миннауки РФ учебника «Психофизиология»;
в) проводилась подготовка аспирантов ИП РАН и ГУГН, докторанта ИП РАН, дипломников и курсовиков ГУГН, МГУ и МосГУ;
г) еженедельно проводился семинар, в котором участвовали и делали научные доклады участники Школы и сотрудники других научно-исследовательских коллективов, в том числе аспиранты, дипломники и молодые научные сотрудники;
д) периодически проводились заседания секции «Психофизиология» при РПО; участники Школы выступили с докладами на российских и международных конференциях, а также участвовали в их организации;
е) участниками Школы опубликованы экспериментальные и теоретические работы в наиболее престижных изданиях, в том числе международных.
Подготовлены к изданию избранные труды основателя Школы – профессора В.Б.Швыркова, а также опубликованы статьи о нем и его учителе академике П.К.Анохине в энциклопедическом издании «История психологии в лицах. Персоналии».
О масштабах исследований в научной Школе «Системная психофизиология» свидетельствуют и некоторые статистические данные:
число ее официальных участников – 22 исследователя, из которых 11 научных сотрудников, т.е. 50%, из нашего Института и 6 наших аспирантов. Молодые участники, а именно в их деятельности и научном росте состоит смысл Школы, составляют около 40% от всего состава ее участников.
Основные научные результаты Школы Е.И.Бойко: участниками Школы выполнены разработки на методологическом, теоретическом, эмпирическом и практическом уровнях.
В теоретическом аспекте исследовались проблемы деятельности речеязыкового механизма. Разрабатывались психологические проблемы семантики речи, предложена принципиально новая семантико-структурная модель речепорождения. Описаны принципы оценки творческих актов в речи (Т.Н.Ушакова). Полученные данные пригодны для использования в области искусственного интеллекта, а также в работе по усовершенствованию речевого воспитания и развития.
Разрабатывались принципы использования речевого продукта человека с целью психодиагностики личности говорящего (Н.А.Алмаев, Г.Ю.Малкова). Предложена методика сравнения показателей, получаемых при анализе автобиографических рассказов человека, и данных личностных опросников. Разработаны контент-аналитические шкалы для анализа рассказов и получены показатели их согласованности с результатами личностных опросников. Эти данные полезны и перспективны для развития психодиагностики.
Проведены оригинальные исследования речевого онтогенеза, выделены интенциональные явления в раннем возрасте, их содержательные характеристики, ситуации проявления, поведенческое выражение и вокальное сопровождение (С.С.Белова).
Грант поддержки научной Школы Е.И.Бойко позволил выполнить не только исследовательские задачи, непосредственно направленные на развитие научных идей, но и целый ряд других важных задач, в частности, воспроизводства нового поколения исследователей: за время работы школы ее участниками было защищено 3 кандидатских диссертаций (С.С.Беловой, М.Д.Бугаевой, Г.Ю.Малковой); на завершающей стадии готовится к защите докторская диссертация Н.А.Алмаева; продолжается работа по подготовке докторских диссертациЙ М.Г.Ковтунович и Н.П.Локаловой – представителей других научных и образовательных учреждений.
Интеграция исследователей: в результате объединения в рамках Школы специалистов различных учреждений произошла более тесная интеграция ИП РАН с Психологическим институтом РАО, Московским городским психолого-педагогическим университетом, Московским государственным открытым университетом им.Шолохова, Смоленским госуниверситетом.
Грант позволил также подготовить и опубликовать целый ряд работ в 2005 г.:
подготовлена монография Н.А.Алмаева «Элементы психологической теории значения»;
участниками школы опубликовано более 20 научных статей, столько же подготовлено к публикации.
Проведен симпозиум памяти Е.И.Бойко «Истоки российского когнитивизма» (в рамках конференции нашего Института «Творчество: взгляд с разных сторон», Звенигород, сентябрь 2005 г.);
На российских научных конференциях сделано 8 выступлений.
На сайте школы Е.И.Бойко в Интернете размещены новые материалы (http://www.psychol.ras.ru/boiko-school/index.htm) и др.
Важно отметить также, что участниками школы Е.И.Бойко в 2005 г. были 14 человек, из них научных сотрудников и аспирантов ИП РАН – 9 человек, что примерно составляет 65%.
В заключение этой части доклада необходимо, во-первых, высоко оценить результаты, которые получены в 2005 г. по научным Школам, причем не только научно-исследовательские, но и научно-практические, образовательные (или педагогические) и другие. Достигнутые успехи важно закрепить и развить новыми заявками на Гранты по указанным Школам. Во-вторых, целесообразно еще раз подчеркнуть, что наш Институт имеет потенциальные научные возможности развития с государственной поддержкой ведущих научных школ и в других отраслях психологии, разрабатываемых в ИП РАН.
3. Одной из важнейших форм признания на конкурсной основе научных результатов деятельности молодых сотрудников являются Гранты Президента РФ для поддержки молодых кандидатов наук и их руководителей по разделу «Общественные и гуманитарные науки». В профессиональных сообществах этот конкурс молодых ученых остается чрезвычайно престижным!
Во-первых, Т.Н.Тихомировой продолжалось выполнение научных исследований по гранту «Когнитивные и метакогнитивные механизмы влияния образовательной и семейной среды на способности в различные периоды Российского государства» (лаборатория психологии и психофизиологии творчества, научный руководитель – Д.В.Ушаков). Были описаны основные подходы к изучению механизмов влияния образовательной и семейной среды на способности. Автор обобщила существующие системы развития в виде нескольких моделей, описывающих влияние среды на умственные способности. С помощью теоретического анализа механизмы средового влияния были разделены на когнитивные и метакогнитивные. Описана структура метакогнитивной системы, ответственной за средовые влияния на умственные способности. Предложена модель метакогнитивного научения. Проанализирована динамика воздействия семейной микросреды (или факторов воспитательного воздействия) на способности в периоды XIX века и в современной семье. Выделены основные принципы создания программы развития умственных способностей детей.
Во-вторых, в 2005 г. начата работа С.С.Беловой по гранту «Имплицитный и эксплицитный компоненты первого впечатления о психологических особенностях человека» (лаборатория психологии и психофизиологии творчества, научный руководитель – Д.В.Ушаков). В качестве первых научных итогов представлено описание основных подходов к проблеме ментальных репрезентаций, лежащих в основании первого впечатления о психологических особенностях человека. Проведен мета-аналитический анализ данных по экспериментальным исследованиям, фокусирующийся на проблемах ментальных репрезентаций и индивидуальных различий в области формирования первого впечатления. Предложена модель взаимодействия имплицитного и эксплицитного компонентов первого впечатления.
В-третьих, необходимо поздравить О.Е.Сварник, ставшую одним из победителей Конкурса молодых российских ученых-кандидатов наук в 2005г. и получившую поддержку по гранту «Психофизиологические закономерности реорганизации индивидуального опыта при научении» (лаборатория нейрофизиологических основ психики, научный руководитель - Ю.И.Александров).
Этим и ранее имевшим место примерам целесообразно следовать и другим молодым сотрудникам нашего Института. В настоящее время практически в большинстве лабораторий Института работают сотрудники, отвечающие формальным требованиям, предъявляемым к «молодым ученым». Несмотря ни на какие, в том числе и объективные, сложности, возрастная категория «молодых сотрудников» увеличилась в Институте за последние 3-4 года, а в результате снизился и средний возраст нашего Института.
4. В 2005 году появился первый результат нового для нашего Института ежегодного конкурса на лучшую научную книгу среди преподавателей высших учебных заведений, объявленного российским Фондом развития отечественного образования. Дипломантом этого конкурса по решению Совета Фонда от 29 сентября 2005 г. стал коллектив авторов книги нашего Института «Субъект, личность и психология человеческого бытия» (ответственные редакторы – В.В.Знаков и З.И.Рябикина).
В докладе на итоговой сессии ИП РАН прошлого года я останавливался на научном вкладе данной книги в развитие психологической науки. В ней представлен когнитивный и экзистенциональный анализ актуальных проблем человека в целом, субъекта и личности с позиций субъектно-деятельностного подхода А.В.Брушлинского и психологии человеческого бытия. На теоретическом и эмпирическом уровне показаны психологические механизмы становления субъектности, в частности, формирование модели психического и субъектной идентичности. Процессы становления субъектных качеств человека глубоко проанализированы в различных сферах современного человеческого бытия – переговорном процессе, многих ситуациях социального взаимодействия, жизнедеятельности в кризисных условиях, при формировании профессиональной компетентности и других.
Чрезвычайно важно и то, что данная книга есть совместный научный труд сотрудников нашего Института и преподавателей факультета психологии Кубанского госуниверситета, с которыми у нас продолжается интенсивное и плодотворное сотрудничество.
| 
